MODEL RASIONAL EKONOMI VERSUS ADMINISTRATIF

Model rasional-ekonomi dan mo administrasi del dari pengambilan keputusan individu berdasarkan berbagai asumsi yang berbeda tentang bagaimana pe mengambil keputusan.

Sebagaimana telah kami catat, seringkali tidak praktis untuk orang tua untuk membuat sepenuhnya optimal, rasional keputusan. Model administrasi mengakui limi

ts di mana sebagian besar organisasi pembuat keputusan harus beroperasi, apa yang dikenal sebagai rasionalitas terbatas. Idenya adalah bahwa orang kurang keterampilan kognitif yang diperlukan untuk merumuskan dan menyelesaikan dengan sangat baik.

Seharusnya tidak mengejutkan mendengar bahwa administrator model ive melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada model rasional-ekonomi menggambarkan bagaimana pengambil keputusan sebenarnya berperilaku. Memang modelnya dirancang untuk melakukan hal ini, dan karena itu dikatakan deskriptif (juga disebut proscriptive) di alam. Minat ini dalam memeriksa yang sebenarnya, tidak sempurna perilaku pengambil keputusan, bukan menetapkan perilaku ideal yang rasional secara ekonomi tha Para pembuat keputusan harus terlibat dalam, kebohongan di jantung perbedaan antara administrasi model rasional dan rasional ekonomi. Titik kita bukan pengambil keputusan yang tidak mau berperilaku rasinal, tetapi pembatasan yang ditimbulkan oleh kemampuan bawaan dari pengambil keputusan itu sendiri dan dia lingkungan sosial di mana keputusan sering dibuat biasanya menghalangi "sempurna". Dengan pemikiran ini, kami akan melakukannya sekarang memeriksa beberapa faktor yang membatasi decisi optimal kami.

PENTING UNTUK KEPUTUSAN INDIVIDU YANG OPTIMAL

Gambar pembuat keputusan yang tidak sempurna beroperasi di dunia yang kompleks didukung oleh banyak orang studi yang mengarah pada keputusan yang tampaknya tidak rasional orang membuat. Ketidaksempurnaan ini terjadi berbagai bentuk, beberapa di antaranya akan kami ulas di sini. Bias kognitif dalam Pengambilan Keputusan:

Framing dan Heuristik Mungkin batasan yang paling jelas pada kemampuan orang untuk membuat keputusan sebaik mungkin dipaksakan oleh kapasitas mereka yang terbatas untuk memproses informati secara akurat dan menyeluruh, seperti komputer. Misalnya, orang sering fokus pada hal yang tidak relevan informasi dalam mengambil keputusan. Mereka juga gagal menggunakan semua informasi yang tersedia untuk mereka. Tentunya, keterbatasan dalam masyarakat kemampuan untuk memproses informasi kompleks yang merugikan setelah keputusan mereka. Di luar ini umum keterbatasan dalam kapasitas pemrosesan informasi manusia, kami dapat mencatat keberadaan beberapa bias sistematis dalam cara orang membuat keputusan.

Pembingkaian. Salah satu bias pembuatan keputusan yang mapan berkaitan dengan dia cenderung orang membuat keputusan berbeda berdasarkan bagaimana masalah itu terjadi Dimasukkan kepada mereka — yaitu, framing a masalah. Para ilmuwan telah menemukan bahwa masalah dibingkai dalam seorang manner yang menekankan positif Keuntungan yang diterima cenderung mendorong keputusan konservatifs (yaitu, para pembuat keputusan dikatakan risk averse), sedangkan masalah dibingkai dengan cara yang potensi kerugian menjadi menderita menyebabkan keputusan mencari risiko. Pertimbangkan follo contoh sayap:

Pemerintah sedang mempersiapkan untuk memerangi penyakit langka yang diharapkan untuk mengambil 600 nyawa. Dua alternatif program untuk memerangi penyakit telah diajukan masing-masing yang, para ilmuwan percaya, akan memiliki kepastian konsekuensi. Program A akan menghemat 200 orang, jika diadopsi. Program B memiliki peluang sepertiga dari menyimpan semua 600 orang, tapi dua pertiga kesempatan untuk tidak menyelamatkan siapa pun. Program yang mana apakah kamu lebih suka?

Ketika masalah seperti itu disajikan kepada sekelompok orang, 72 persen menyatakan a preferensi untuk Program A, dan 28 persen untuk Program B. Di kata lain, paling disukai "yakin hal "menyelamatkan 200 orang atas kemungkinan sepertiga dari memberi mereka semua. Namun, yang aneh Hal itu terjadi ketika deskripsi program itu tidak jelas dalam hal negatif. Secara khusus: Program C digambarkan sebagai memungkinkan 400 orang mati, jika adopted. Program D digambarkan sebagai memungkinkan probabilitas sepertiga bahwa tidak ada yang akan mati, dan duapertiga kemungkinan bahwa semua 600 akan mati.

Sekarang program mana yang Anda pilih?

Bandingkan keempat program ini. Program C hanyalah lainny menyatakan hasil Program A, dan Program D hanyalah cara lain hasil Program B. Namun, Program C dan D dibingkai dalam hal negatif, yang menyebabkan untuk preferensi yang berlawanan: 22 persen Program C disukai dan 78 persen disukai Program D. Dalam hal lainnya kata-kata er, orang cenderung menghindari risiko ketika masalah itu dibingkai dalam hal "menyelamatkan nyawa" (yaitu., dalam istilah positif), tetapi untuk mencari risiko ketika masalah itu dibingkai dalam hal "nyawa hilang" (i.e., dalam istilah negatif).

Para ilmuwan percaya bahwa efek tersebut disebabkan oleh tendency bagi orang untuk merasakan setara situasi dibingkai berbeda sebagai tidak benar-benar. Dengan kata lain, fokus pada kaca sebagai "setengah penuh" membuat orang berpikir tentang hal itu berbeda dari ketika disajikan sebagai "setengah kosong, "meskipun mereka mungkin mengenali hal itu secara intelektual keduanya benar-benar sama. Seperti itu Temuan menggambarkan poin kami bahwa orang-orang tidak selesai banyak pembuat keputusan rasional, tetapi sistematis bias oleh pencipta distorsi kognitifed oleh perbedaan dalam masalah cara dibingkai. Heuristik.

Efek framing bukan satu-satunya bias kognitif yang ada pengambil keputusan adalah dikenakan. Ini juga telah menetapkan bahwa orang sering untuk menyederhanakan keputusan yang rumit mereka hadapi dengan menggunakan heuristik — aturan praktis sederhana yang memandu mereka melalui array yang kompleks alternatif keputusan. Meskipun heuristik berpotensi berguna untuk pembuat keputusan, mereka wakili potensi hambatan untuk pengambilan keputusan. Dua sangat umum  jenis heuristik mungkin diidentifikasi.

 

Pertama, ketersediaan heuristik mengacu pada kecenderungany bagi orang-orang untuk mendasarkan penilaian mereka pada informasi yang tersedia untuk mereka - bahkan th

Ough mungkin tidak akurat. Anggaplah, untuk Misalnya, bahwa seorang eksekutif perlu mengetahui persentase memasuki mahasiswa baru yang melanjutkan untuk lulus. Tidak ada cukup waktu untuk mengumpulkan appropstatistik, jadi dia mendasarkannya

penilaian pada ingatannya sendiri ketika dia mahasiswa olimpiade. Jika persentasenya kenang lulus, berdasarkan pengalamannya sendiri, lebih rendah dari angka yang sebenarnya, dia perkiraan akan dimatikan sesuai. Dengan kata lain, penilaian semata-mata pada informasi yang ada mudah tersedia meningkatkan kemungkinan pembuatan keputusan yang tidak akurat. Namun, itu ketersediaan heuristik sering digunakan saat membuat keputusan.

Kedua, heuristik keterwakilan mengacu pada kecenderungan untuk melihat orang lain cara-cara stereotip jika mereka tampak sebagai orang-orang represe yang khas dari kategori yang mereka termasuk. Misalnya, Anda percaya bahwa akuntan adalah individu yang cerdas, berperilaku halus,

sedangkan tenaga penjual kurang cerdas, tetapi lebih banyak lagi terbuka. Lebih jauh, bayangkan ada dua kali lebih banyak tenaga penjual sebagai akuntan di sebuah pesta. kamu bertemu seseorang di pesta yang cerah dan santun. Meskipun secara matematis peluangnya dua

-ke-satu bahwa orang ini adalah seorang penjual daripada akuntan, kemungkinan besar Anda

kamu akan menebak bahwa individu adalah seorang akuntan karena dia memiliki sifat-sifat yang Anda asosiasikan dengan akuntan. Dengan kata lain, kamu percaya orang ini menjadi wakil dari akuntan  secara umum — begitu banyak, sehingga Anda akan melakukannya secara sadar melawan peluang matematika dalam membuat judg Andament.

Penelitian telah menemukan itu orang sering membuat jenis kesalahan dalam penilaian, dengan demikian provi mendukung baik untuk keberadaannya dari heuristik keterwakilan. Penting untuk dicatat bahwa heuristik tidak selalu memperburuk kualitas keputusan terbuat. Bahkan, mereka bisa sangat membantu. Orang-orang Gunakan aturan praktis untuk membantu menyederhanakan keputusan kompleks yang mereka hadapi. Misalnya, manajemen Para ilmuwan menggunakan banyak heuristik yang berguna untuk membantu keputusan mengenai hal-hal seperti tempat untuk menempatkan gudang atau cara menyusun portofolio investasi. Kami juga menggunakan heuristik di setiap kami kehidupan sehari-hari, seperti ketika kita bermain catur ("kontrol pusat papan") atau blackjack ("pukul pada 16, tetap pada 17 ").

Namun, keterwakilan heuristik dan avai labilitas heuristik dapat diakui sebagai hambatan untuk keputusan superior karena mereka discoura orang dari mengumpulkan dan memproses informasi sebanyak yang seharusnya. Membuat judgme hanya atas dasar siap

informasi yang tersedia, atau pada keyakinan stereotip, membuat hal-hal sederhana untuk keputusan-pembuat, melakukannya dengan biaya tinggi yang berpotensi — keputusan yang buruk.

Dengan demikian, bias sistematis ini mewakili halangan yang berpotensi serius terhadap mak keputusan individu. Eskalasi Komitmen: Membuang Uang Bagus Setelah Buruk Tidak dapat dipungkiri bahwa beberapa keputusan organisasi akan tidak berhasil. Apa yang akan Anda katakan adalah hal rasional yang harus dilakukan ketika keputusan yang buruk telah dibuat?, itu masuk akal untuk tindakan tidak efektif untuk dihentikan atau dibalik, untuk "memotong Anda.  kerugian dan lari. "Namun, orang tidak selalu tanggapi dengan cara ini. Bahkan, itu tidak biasa bagi dan bahwa keputusan yang tidak efektif kadang-kadang ditindaklanjuti dengan keputusan lebih lanjut yang tidak efektif.

Meskipun ini mungkin tidak tampak seperti hal yang rasional untuk dilakukan, untuk strateginya sering diikuti. Pertimbangkan, misalnya, berapa besar bank dan gove dapat menginvestasikan uang di luar negeri pemerintah dengan harapan mengubahnya meskipun  Hasilnya menjadi semakin banyak tidak sepertinya.